什么是理性，探索世界，认知自己
柏舟 新冠5年 06-25
理性是西方哲学的基石，从古希腊哲学开始，苏格拉底、柏拉图开始就很推崇理性，直到叔本华开始才有理性的反思。但是究竟什么是理性呢？
我认为理性分为两个部分，一个是世界的结构，一个是人与自然的关系。世界的结构表征了我们对世界的理解，假如我们知道当前的状态，我们就能够预知世界未来的状态，以及反推过去的状态。人与自然的关系表征了人对自身、自然对人、人对自然意义的理解：人是要征服自然？是要探索星辰大海？我们活着究竟是为了什么？
让我们换一种角度重新阐述这个问题，在以信息论的角度解读奥卡姆剃刀原理中提到：人其实一直在探索一个映射，只要输入期望，就能得到期望的东西。但是这个映射并没有清晰的普适的解。一种替代的思路是找到世界的规律，这样我们就能够通过凑试的方式，比如遍历所有输入，看哪个输出是我们想要的东西，这样就能够间接得到这个映射。而这个世界模型也是古今中外哲学家、科学家一直探索的东西之一。
当然这个模型在现代的控制论和系统论有了更深入的发展，特别是控制的反馈问题，混沌问题。基于现代科学和工程的思维框架，人们对复杂性、初值和边界有了更深入的理解，但是本文的重点聚焦于理性：
- 什么是理性的模型
- 什么是理性的期望
模型与预测
理性是一个很难界定的词语。假如我们抛弃数学语言，用一个自然语言总结的规律，这个规律能够完全预测未来发生的事情，这个规律是理性的吗？比如，有一个类似周易的东西，能够准确预测明天彩票的号码，这是理性吗？或者，传热学很多复杂公式，这种工程上的定量的唯象的表示，它是理性的吗？又比如理想状态气体方程，它确实反映了气体的性质，但在不了解微观以前并不了解它的机理，它是理性的吗？
所以，你会发现，理性的界定有以下的问题：
- 理性必须要求符合自然规律，但是唯象的形式是否理性？比如，一个公式是世界模型的拟合，但它却是神经网络中的一堆参数，没有可解释性，它是理性的吗？
- 数学的并不代表是理性的。那么是数学的但不是理性的部分是什么？比如神经网络，傅里叶级数等等。
- 即使是牛顿力学，也不能保证它一定是对的。就像没人能保证所有的天鹅都是白天鹅一样。这种归纳天生的缺陷，引导人们反思什么是理性。
- 类似问题3，观测到底可不可靠，观测到底有多大的范围？
针对问题1和3，有一种想法是：理性不是具体的知识，而是一种方法论，一种元认知：对自然规律的探寻，而不是主观臆想得到的，也不是神灵指定的。但是这仍然没有回答观测的可靠性，以及唯象的问题。
活着是什么，理性的生活
在可见的未来，我们不再为食物发愁。那么我们存在的价值究竟是什么？在史前时代，人们打造石器，利用火，助力人捕获利用食物和能量。而现在，我们发明各种各样的工具，提高生产力，表面上看人的劳动时间应该越来越短，同时由于人不缺食物，人应该有更多的精力放在自己想干的事情。但现实是，加班愈演愈烈，似乎有什么东西剥夺了这一切。科学的祛魅成了资本家统治自然、统治无产者的工具，而无产者只能被动的接受这一切。
理性只被用在探索世界的规律上，但是对人本身的探索苍白无力。现代化的生活让人缺少一种生存的实感，在这一成不变的生活中逐渐剥夺了一种对自然，对自我和心灵细腻的感触。我总是感觉我们不断地被迫接受一些东西，在巨大机器面前没有丝毫反抗余力，只能接受它、习惯它、享受它。最终塑造成一块砖，可这样的生活又与猪圈里的猪有什么区别呢？
理性真的是一种痛苦吗？