递弱代偿理论：依靠复杂补偿竞争上的弱势
1
1
民哲王东岳曾提出递弱代偿理论：他认为越简单越低级的物种越具有奠基性、决定性、稳定性，称之为生存度越高；越复杂越高级的物种反而生存度越低。他把这种"现象"界定为递弱。由于越复杂越高级的物种生存度越低，所以越复杂越高级的物种就提高自己的生存效力，表现为生存技能越来越高。它把这种"现象"界定为代偿。
这篇文章从知乎的批判展开：
- 递弱代偿的含义看3.3节
- 进化和适者生存的解释见第2节和3.3节
- 这些读者批判的原因见第2节
- 写这篇文章的源起：《莱姆狂想曲》，见第4节
1 适者生存本身就是答案
与达尔文进化论持相反的观念
递弱代偿并没有相反，是兼容的。
既然物种越简单越低级，其生存度越高，越复杂越高级，其生存度越低；那么物种为何这样演变？
并不存在这样一个指挥物种演化的主体。适者生存本身就是答案。
2 语言问题
人们在解读弱和强总会下意识的引入价值判断，进而引入道德判断。
为什么这些读者会反对这个观点，是因为他太自我为中心了，把自己看得太高了，把人类看到太高了。然而现实是地球即不是围着你我转的，也不是围着人类转的。如果用齐物的观点看，就是人和蓝藻确实有复杂和简单之分，在类别上有存在时间短和长之分，但在价值判断上没有高下之分。（[[02-03 喏，这就是世界的真相]]）
简单不意味着弱，而是用一个简单的方法就能延续数十亿年。复杂也不意味着强，按照递弱代偿的逻辑就是，如果人类的祖先跟蓝藻一样牛逼，那它什么都不用改变就能延续至今，现实是这样的祖先已经死了。活下来的都是进化出“更高级”功能从而弥补竞争上的劣势。
还有人说对抗熵增（如何评价王东岳的《物演通论》？他的递弱代偿理论站得住脚么？）。我特别反感这些说法，这些人根本就界定不了什么叫做“对抗”，什么叫做“熵”。这个熵到底是热力学的熵，人类社会的复杂性，还是人的生老病死，还是自然抽象上的规律？不管是哪个都不存在”对抗“这种说法，都是利用自然规律驯服不期望的自然现象。而且不存在的东西也对抗不了，比如假如某一天太阳没有了，连外界的能力输入都没有了，你怎么维持你的局部有序，拿什么对抗所谓的熵增？所以说这种说法是把熵和复杂的概念混淆了（在这篇文章中讨论了熵和复杂的区别：人类社会的熵是下降的，从熵的角度看社会发展），连自己说出来的话都不明所以，还加一些莫名奇妙的价值判断，认为熵增不好。
跑题：使用不精确语言的人无法意识到语言隐含的逻辑
有很多人很喜欢拿“情绪价值”说事，但其实当你说情绪价值是，你隐含情绪是有价值的。所以一个人越是说情绪价值，他就越是把自己物化，最终让自己的情绪含有价值，让别人的情绪含有价值。尤其在当今这种资本主义社会（我国除外），价值和价格基本上可以画等号了。所以我每次听到有人一提情绪价值，我反感得不行，这种人大概率会潜意识的给别人标上价格，既然别人都有价格了，自己不会有价格吗？这么说可能有点偷换概念，所以我们继续偷换概率，既然情绪有价值，那道德有价值吗？贞操有价值吗？父母有价值吗？
所以不要说什么“历史是人民创造的”，这种连自己都不明所以的话了，这种话一开口只会显得自己很可怜，很多人从来没有关心自己的语言到底有什么含义，只会学了一个看上去很有道理的说法，就觉得很时髦。但其实潜意识已经被洗脑了。很多人迷惑，为什么莫名其妙就过得不好，那是因为大部分的人就是一个动物，只会对现实有简单的反应，他们很好预测。（从社会达尔文到解构和后现代主义：设计想象共同体）
3 名的问题和进化论的问题
这篇文章的观点有点意思，里面提到《物通演论》存在概念性的错误，可能确实存在，但并不代表理论本身错了，其它批判的问题还是语言理解的问题和对进化论理解的问题。
3.1 个体的存在还是类的存在
τ子、W玻色子、希格斯玻色子等”基本粒子”几乎瞬间就会衰变。有些大分子结构比某些原子还稳定。细菌和病毒在实验室里非常脆弱，一不小心就养死了。宇宙中并不存在”越基本越稳定”这样的法则。
那要看怎么理解存在了，如果是个体的存在，确实如此；如果是作为群体和类的存在，递弱代偿符合事实。
3.2 预测能力
条件多意味着概率上更不容易满足所有条件，但这不是铁律。人脑比手机复杂得多，但人脑在漫长历史中的存在度远远高于手机，人脑比手机”皮实”得多。不分析具体细节，只会感慨”越复杂越脆弱”，这种”理论”没有任何预测能力，只能用来事后诸葛亮。
是不是真的更复杂暂且不说，这里讨论一下预测能力。适者生存有预测能力吗？确实很难知道究竟哪个物种未来存在，但是生存的确实是适者。这是预测了还是没预测？
3.3 与进化的关系
王东岳认为演化有一个确定的方向——从简单到复杂、从强到弱。但这完全是对进化论的误读。哺乳动物刚出现时并不比恐龙”高级”，恐龙的灭绝也是小行星撞击的偶然结果，不是因为它们”递弱”了。
这完全是没有理解递弱代偿的含义，首先第二句是对的，但重点不是高级和弱，而是代偿。哺乳动物活到今天靠的不是进化出什么复杂的结构，而是刚好有一个进化出复杂结构的哺乳动物活到今天。这种复杂结构代偿了没有进化出复杂结构的个体缺少的能力，从而活到今天。与之相比，蓝藻几十亿年前至今就没怎么变，不正是说明它的完美，不需要代偿吗？回到这个观点，第一句我觉得不是王东岳的观点，是作者自己脑补的，而且我怀疑作者并不懂进化论。
这个作者还扯到价值观的问题，这个在第2节回答了，这个理论也不存在什么悲观价值判断的问题，就是有人看到“弱”、”偿“二字就颅内高潮了，反正总是有人事事讲立场，也没什么好评价的。文中其它的反驳是对了，但不是对核心观点的反驳，王东岳的观点也不是每个都对。
4 怎么发现这个理论的：《莱姆狂想曲》
今天中午看了如下的视频：
成为恒星的方法（上）：人类智慧错上加错，AI的修仙之路—70年代的科幻有多狂【莱姆狂想曲】
这个视频里面总结了《莱姆狂想曲》的一些观点：过去的人认为人是从过去的原始和脆弱变到现在越来越强的状态。人类在技术上的进步说明人存在本身在退步，所以要不断地假借外物。人类可能不如藻类厉害，藻类可以直接从太阳获得能量，延续几十亿年，而人需要吃菜、吃肉，不能吃太阳，人类也无法直接理解太阳，需要借助科学和理性来研究太阳。所以这种复杂并不是进步，而是一种弱，需要外物代偿。
而智慧，解决的就是代偿的问题，因为人的各种不完美，如生病等等，就衍生出智慧来解释和解决个体生存的困境。所以智慧被困在了人类的不完美中，这个过程中，智慧会变得越来越复杂，再也回不到进化的状态。这句话的意思是蓝藻不需要任何复杂的东西就能实现种群的延续，而智慧被用来解决一些莫名其妙的现实问题，从而使人类延续（其实是人类个体，智慧在个体和群体的关系还需要讨论），然而蓝藻并不关心这些问题，更可笑的是它压根不需要存在”关心“这种东西。
人类之所以于动物不同，具有思维，就是因为人类太弱了（种群大并不是成功，活得久才是），通过进化出智慧来不断剥削生命。
用这个逻辑就可以解释为什么人会存在焦虑等各种情绪，因为进化出焦虑的人活下来了，没进化出的死了，焦虑代偿了人的不完美，让人延续。可以发现这个解释没有任何功用上的解释，常规的解释是焦虑具有某种功能，比如促使人去探索周边，传播基因等等，但这个解释把问题转移到存在上，因为活下来了，所以活下来了，因为存在，所以存在。唔，可能这就是为什么很多人会批评这个理论。
我喜欢这个理论是因为它给我关心的问题”人和人的衍生物的极限“提供了很好的思路，它回答了衍生物的问题，（这里的衍生物不止是AI，也包括语言，智慧等等）。按照这个逻辑，电脑互联能力远强于人类，这并不是一种进化，而是一种更高效的形式代偿，代偿越多，说明人类越来越不完美。它也回答了极限的问题，在代偿过程中向外要求的能量越来越多，直到毁灭。当然这是人类的极限，可能不是衍生物的极限。
从人类历史发展来说，王东岳认为，越原始的人类时期，人类的生存度越高，社会稳定程度也越高，同时生存的“幸福指数”也不低。但随之往后，随着世界历史和人类文明的不断发展，人类的总体生存状况却一直趋于失衡状态，危机程度也越来越高，同时，人类“幸福指数”也荡然无存。
（这个其实有一点偷换概念，毕竟原始社会也没有存续至今）
结合昨天晚上的讨论大语言模型和《启蒙辩证法》，一切的一切终将腐烂和人的直觉和身体的气，上古的神话尽管不符合现代科学，没有逻辑，但其实是解释世界的尝试，这又隐含一种理性和智慧的冲动。而启蒙的革新，是把理性工具化，其它生物自然而然就能做到的事，人类需要用科学完成，而人的直觉，那种非语言性的直觉却几乎消失了。所以《启蒙辩证法》的神话到底是什么意思，虽然上一篇没有直接阐述，但相信看了递弱代偿，就会有自己的答案。
人和人的衍生物的极限这个问题，有个细节难以处理，就是语言被困在语言自己的框架中。是否存在超出语言的东西？若存在，语言可以指示，却不能描述；若不存在，这显然与自然经验不符。这种自指的困境根本无法处理。